Über Film als Kunst

Claude Chabrol meinte, es gibt zwei Arten von Filmema-chern: Die einen sind Geschichtenerzähler, die eine Ge-schichte erzählen wollen und die anderen sind Poeten, die eine Weltanschauung oder Meinung vertreten. Ich sehe Film als Kunst, die alle anderen Künste in sich vereint. Im Film gibt es einen Vortrag von Paul, bei dem er über sub­jektive und objektive Kunst redet. Der Begriff von subjektiver und objektiver Kunst stammt eigentlich von Gurdjieff, der eine steht als Begriff für die Oberfläche oder Form während der andere das Verborgene oder den Inhalt meint. Um aus einem Film auch Kunst zu machen, reicht es nicht, sich der technischen Werkzeuge zu bedienen und die filmischen Regeln zu beherrschen. Die wichtigste Stufe auf dem Weg zur Kunst sind eigene Lebenserfahrungen, in denen das Gelernte oder Erlebte innerlich verarbeitet wird. Denn ge-nau wie Philosophie wird auch die Kunst aus dem Zweifel des Einzelnen geboren. Dies ist die Phase künstlerischer Selbstverwirklichung und hat etwas sakrales, anthropolo-gisches in sich. Es ist die Kontemplation, denn dies funk-tioniert nur im inneren Dialog mit der Natur. Ein Kunstwerk wird immer mit eigenem Blut gemalt und geschrieben. Es ist ähnlich einem Bauwerk, das aus dem Nichts oder einer Idee entsteht. Umso komplexer die Architektur des Bauwerks, umso höher ist der Preis dafür. Denn der Preis, den ein

Künstler für sein Meisterwerk bezahlen muss, ist die Einsamkeit. Umso anspruchsvoller und höher seine Kunst, umso weniger Rezipienten und Anerkennung erreicht das Werk. Und obwohl dieses wie ein Turm von Babylon über die Halbkugel hinausragt, wird es kaum wahrgenommen. Das ist das Paradox, dass die höchste Kunst oft als tote Kunst bezeichnet wird, weil sich die Idee dahinter nur für wenige offenbart. Und dann kommt natürlich die Frage: Warum macht einer überhaupt Kunst, wenn dies von keinem „Nutzen“ ist? Wozu dann der ganze Aufwand zur Eroberung des Nutzlosen? Um das eigene künstlerische Ego zu befriedigen oder aus dem Bedürfnis heraus, eigene Er-fahrungen oder Meinungen zu vermitteln? Es gibt einen wunderschönen Satz von Tarkowskij: „Die Menschheit hat außer dem künstlerischen Bild nichts uneigennützig erfun-den, und vielleicht besteht tatsächlich der Sinn der mensch-lichen Existenz in der Erschaffung von Werken der Kunst, im künstlerischen Akt, der zweckfrei und uneigennützig ist. Vielleicht zeigt sich gerade darin, dass wir nach Gottes Ebenbild erschaffen wurden.” 1

Denn von welchem Nutzen sind Erfahrungen, die wir ma-chen, wenn nicht von jenem, uns zu verwirklichen und weiter zu entwickeln? Und Kunst als solche ist die höchste Form des Menschen Daseins.

chen werden immer reicher und die Armen immer ärmer. Laut Hilfsorganisation Oxfam wird das reichste Prozent der Weltbevölkerung schon im kommenden Jahr (2016) mehr besitzen als die restlichen 99 Prozent. Die 85 reichsten Menschen der Erde besitzen genau soviel wie die ärmere Hälfte der Weltbevölkerung zusammen – das sind ca. 3,5 Milliarden Menschen. Die sozialen Grundordnungen einer zivilisierten Gesellschaft, wie z.B. Arbeitsrechte, Kranken-versicherungsschutz, Aus­bildung, Studium und Renten-versicherung werden immer mehr zum Opfer solcher „Kapital-Rettungsaktionen“. So z.B. erhalten die Univer-sitäten in Großbritannien keinerlei Finanzierung mehr für geisteswissenschaftliche Fächer, weil, so die Begründung, diese die Produktivität (von Privatunternehmen natürlich) nicht steigern. 2

Das entfesselte Kapital ist von jeglicher, sozialer Ver­­­antwor­tung befreit, es gibt dem Anschein nach immer neuere Me-thoden, die Fairplay Regeln zu umgehen. Der wahre Motor unserer heutigen Gesellschaft beruht immer noch auf der sozialen Unsicherheit und existenziellen Angst. Eigentlich sind es die „archetypischen“ Ur-Motive. Ist der Mensch fähig, aus der Geschichte etwas zu lernen, um sich wei-terzuentwickeln oder ist er immer noch an den egoistischen Urinstinkten seiner Natur gebunden? Die soziale Beschleu-nigung des postmodernen Zeitalters haben diese Ängste noch mehr verstärkt. Durch die ständige technologische Entwicklung, soziale Umwandlung und politische Anpassung ist der Mensch noch mehr Mittel zum Zweck geworden. Er pro­duziert mehr, um mehr zu konsumieren und konsumiert mehr, um mehr zu produzieren. Ich kaufe also bin ich. Fair Trade Handel, Bio und nachhaltige Wirtschaft, Veganismus, Vegetarismus, ethische Bankensysteme sowie Grundein-kommen sind neue utopische Werte der neuen Consumer Democracy Generation nach 68’.

Die Sache mit dem globalen Kapitalismus von heute ist ziemlich komplex geworden. Das Hauptproblem des heu-tigen Zeitalters und der Unmöglichkeit einer Utopie besteht darin, dass nicht mehr das Medium Wort sondern das Medium Geld der kommunikative Kern der Gesellschaft geworden ist. Kein Ideal ist mehr von Bestand, alles lässt sich kaufen und verkaufen, alles hat seinen Preis. Doch die Natur des Menschen, seine Ehre, sein aufrichtiger Charakter als einzelnes Individuum ist aus dem Wort gebaut, es ist seine sowohl soziale als auch geistige existenzielle Essenz, die wenn auch nur teilweise entnommen, ein anthropo-logisches Diskontinuum, eine evolutive Depression oder sogar Degeneration verursacht. Es ist ein Angriff auf die Natur des Menschen, auf seinen aller innersten Kern, eine Schocktherapie ähnlich der BSE Krankheit bei Kühen, die man versucht hat, mit tierischem Mehl zu füttern. Es herrscht ein desillusioniertes Klima von einem nihilistischen Vakuum in dem jegliche Utopie nur noch Ab­straktion geworden ist.

Das Leben hat sich verändert, es ist schneller und un-übersichtlicher geworden. Der Gott, wie es Nietzsche meinte, ist längst tot und begraben, doch seine Leiche lebt weiter, sie wird weiterhin von religiösen Institutionen ver-marktet oder sogar von der Politik in abgelegenen Provinzen der Welt missbraucht. Währenddessen ist in den urbanen Gegenden mit Computer und Internet ein neuer Gott erschaffen worden, der Gott der permanenten Unterha-ltung. Ähnlich den Kreuzfahrerzügen und Eroberungen im Mittelalter ist heute jeder Staatsapparat mit seinen Ge-heimdiensten bemüht im Internet seine eigene Hegemonie aufrechtzuerhalten und weltweit zu verbreiten. Einige In-formationen werden ausgeblendet, andere gezielt verstärkt, je nach Interesse und Nutzen. Medien und Politik gehen miteinander zusammen, nicht umsonst sind einige Me-dienmogule auch gleichzeitig führende Politiker oder deren Schattenmänner, die sich dann wie ein Zampano aus Fellinis „La Strada“ selber im eigenen Fernsehzirkus stark machen und vermarkten. In Wirklichkeit, politisch gesehen, weiß keiner mehr, was Sache ist. Konrad Paul Liessmann meinte sogar, die einzige Sendung, die sich mit Tatsachen be-schäftigt, ist die Wetterprognose. Alles andere sind In-terpretationen und permanente Unterhaltung.

Die postmoderne Theorie der globalen Beschleunigung (nach Hartmut Rosas „Beschleunigung“) 3 zeigt immer mehr, dass sich die weltpolitische und ökonomische Strömung in einem ähnlichen Strudel der Unkontrollierbarkeit der Mär-kte verliert. Als Folge dessen haben wir Wirtschaftskrisen und keiner weiß mehr genau den Ausweg.

Die Menschheit von heute braucht und sucht ein neues wirtschaftliches System, wo die soziale Kontrolle des Kapitals an Werten der Gesellschaft gekoppelt ist. Die Griechenland Pleite, der Börsen Crash, Occupy, Wiki-Leaks und Anonymus Angriffe auf Machtstrukturen sind nur einige Beispiele dafür.

Der Mensch zeigt sich seiner Aufgabe, die Welt gerecht zu gestalten, nicht gewachsen, oder noch nicht, um es op-timistischer auszudrücken. Der technische Fortschritt ent-wickelt sich unproportional zu der menschlichen, sozial gesellschaftlichen Entwicklung, so dass wir heute, in einer Art selbst verschuldeter Unmündigkeit, desorientiert hin-terher humpeln. So ein Mensch passt nicht zum heutigen Zeitgeist, wo genug Technologie als Mittel zur Verfügung steht, um alle elementaren Probleme der Welt von heute auf morgen zu lösen. Dies zeigt ein Paradox, dass die tech-nologische Entwicklung, die von der Menschheit selber vorangetrieben wurde, weit voraus der menschlichen sozial-ökonomischen Entwicklung ist. Der heutige Mensch ist nicht imstande, diese technologische Entwicklung sozial und gerecht zu nutzen und weil er die Technologie nicht optimal zu nutzen weiß, handelt es sich eigentlich um einen Missbrauch der Technologie.

Der Ausweg aus der heutigen Krise fordert Überwältigung von selbstzerstörerischen Kreisläufen von Wirtschaftsten-denzen, die an Habgier und Geldsucht gekoppelt sind. Eine fast unmögliche Mission, denn dafür müsste sich der Mensch von heute neu erfinden. So wie sich in der Politik der gewöhnliche Faschismus eingeschlichen hat, so hat sich auch in der Kunst der gewöhnliche Snobismus einge-schlichen. Die wahre, kritische, revolutionäre Kunst als uto-pisches Medium bleibt peripher, aber war das eigentlich nicht schon immer so? Die Erschaffung eines neuen Wirt-schafts-Paradigmas mit sozialer Vernunft wird so lange ein utopischer Gedanke bleiben, wie sich der Mensch nicht seinem eigenen korrupten Bewusstsein entgegenstellt. Die-se Fallen hat sich die Menschheit in ihrer tausendjährigen, politisch-wirtschaftlichen „Entwicklung“ selbst gebaut.